L'Anachronisme dans l'art

... Comment ce même anachronisme qui nous charme si fort au Louvre nous déplaît-il tant au Champ-de-Mars ? Il y a là une question d'art qui se pose, et elle n'est pas sans importance. On se méprendrait si l'on ne voyait dans l'essai tenté, ces dernières années, qu'une fantaisie individuelle d'ambitieux en quête de tapage. Outre que plusieurs d'entre eux n'avaient nul besoin de notoriété, ayant déjà presque de la gloire, il suffît de regarder au-delà de nos frontières pour s'apercevoir que, comme la plupart des nouveaux mouvements esthétiques, celui-ci nous est commun avec l'étranger. Il y a trois ans, le Künstlerhaus de Vienne s'ouvrait pour une exposition de l'oeuvre entier de M. Fritz de Uhde, et cet oeuvre n'était d'un bout à l'autre que le récit d'un évangile déroulé au milieu de ses contemporains et de ses compatriotes, les disciples de Karl Marx ou de M. de Vollmar. Au printemps dernier, on voyait encore un frappant exemple d'anachronisme à l'exposition de Munich. Comment à notre époque de réalisme et d'information archéologique, un tel courant a-t-il pu naître et se développer ? Sont-ce les mêmes raisons qui font que le Christ nous choque au théâtre qui font qu'il nous choque au Salon ? Pour expliquer notre admiration de l'anachronisme chez les primitifs et les renaissants, suffît-il de prononcer ces mots devenus fatidiques: naïveté, sincérité, foi, comme jadis on prononçait en physique le mot horreur du vide pour expliquer aux autres des phénomènes qu'on n'apercevait pas très clairement soi-même ? Ou n'y aurait-il pas quelques autres raisons d'ordre plastique pour lesquelles le talent, le sentiment religieux même, ne sauraient empêcher les artistes qui s'aventureraient dans cette voie de s'y perdre et qui nous permettraient d'y attirer leur attention ? Tels sont les points que nous allons examiner...