Pour ou contre le socialisme

" M. Merlino a été longtemps classé parmi les écrivains anarchistes; il s'était séparé de ses anciens amis, il y a quelque temps, en conseillant le vote; mais c'était là un détail de bien minime importance. Le livre qu'il publie aujourd'hui est d'un qui ne fut jamais anarchiste, comme disent les Temps nouveaux (21 août 1897): il prouve jusqu'à l'évidence que ce pseudo-libertaire ignore les bases de l'idée anarchiste et ses progrès en clarté et en logique. Dans la Critica sociale du 16 juillet se trouve un compte rendu très sympathique, où l'on signale cet ouvrage comme une excellente contribution à la révision, devenue nécessaire, des principes fondamentaux du socialisme. Les partis socialistes semblent extrêmement divisés, quand on examine la question superficiellement; mais ils ont tous un fond commun important, qui se manifeste dès que l'on passe de l'idéologie à la vie pratique. M. Merlino estime qu'il n'y a en France que deux groupes: d'un côté les marxistes, les possibilistes et autres légalitaires, qui se sont inspirés dans leurs programmes des idées de M. Brousse; - de l'autre les ouvriers socialistes-révolutionnaires. Mais encore faut-il ajouter que ces deux groupes ont de grandes analogies, car les révolutionnaires ont, dans leur congrès de Dijon, en 1894, adopté un programme agraire fort semblable à celui que les marxistes ont rédigé à Marseille en 1892 et complété à Nantes en 1894. C'est que, suivant M. Merlino, les principes organisateurs [du socialisme] ne doivent pas être déduits... de doctrines scientifiques particulières, mais de l'observation des besoins et des tendances de la société dans laquelle nous vivons, de leurs transformations progressives et des combinaisons sociales qui en jaillissent ..."